日本の働き方や給与水準が多くの先進国との比較で非常に見劣りする、という言説が広まってしばらく経ちます。
筆者も長い間日本の組織で働き、給料の安さや柔軟性に乏しい働き方を窮屈に感じて、海外就職やグローバルな環境への脱出を夢見ていた勤め人の一人です。
一方で、ドライな人間関係やシビアな評価と入れ替わりの激しい環境についても、もちろん聞き及んでいました。
しかし、筆者は生粋の海外好き。語学学習やら留学を経て、ある程度は海外耐性があります。
初めての外資系でも、そうした環境認識や留学や駐在で培ったセンスがあればある程度のところまでは行けるはず。
念願の外資系への内定、英語が飛び交う職場。
環境は非常に理想的に映りましたが、結局望まれる成果を出すことができず。
結局サバイブには失敗してしまいました。
この記事では、「海外が好き＝外資系適性があるとは限らない点」と、むしろ「海外好きだからこそ苦しくなる側面」について触れていきます。
非常に狭い範囲の体験談にはなりますが、外資系の職場に関心のある方の参考になれば嬉しいです。
「海外好き＝外資向き」という幻想
外資系には優秀な人が集まっていて、無能の多い日本の組織とは全く違う。
SNSではよくこんな趣旨の投稿が見られます。
ここには自由な働き方ができる環境や、そこで活躍できる理想的な人物像が重ねられていると思います。
国際的な働き方とほぼイコールで語られることもあり、海外が好きな人が選びやすい職場でもありますね。
自分もそのようなナラティブに共感し、「日本的な組織環境ではなく外資系ならもっと輝ける！」と思っていました。
海外旅行が好きで、語学学習も割と好き。
ずっと日本国内（＆日本的な組織カルチャー）で働くことが前提の日本の企業とは合わないかも、という感覚もありましたし、海外を飛び回るような生活に憧れていた、という背景もあります。
留学やら駐在やらの経験は、その環境に入るためのステップとして非常に有用に思えます。
確かに、英語力や異文化への適応力は身に着いた実感もありましたし。
ここまで積み上げてきたので、自分は「TOEICの点数を上げて国際的な職場へ行く」みたいな段階とは程遠い、外資系に相応しい人間であるように思っていました（錯覚だったことが後に判明するのですが）。
実際にシンガポールから本帰国する際にも、いつか必ず国際的な労働環境で働くぞ！と決意を新たにして大学院留学に踏み出していましたから、少なくとも想いは本物だったと言えるでしょう。
実際の外資で求められるもの
ところが、外資系の会社に入ってみて、想像以上にシビアな現実に直面することになりました。
求められた内容は以下の通りです。
アピールする文化
外資系は「良い仕事をしていれば自然に評価される」という世界ではありません。
もちろん成果そのものは重要なのですが、それ以上に「何を考えているのか」「どこに貢献しているのか」を周囲に見える形で示すことが非常に重視されていました。
会議でも、とにかくまず発言する。
完璧な答えでなくても、自分の意見や仮説を出す。
自分がどう考えているかを積極的に示す。
外資系では「黙っている＝考えていない」に近い形で受け取られる。
これは分かっていたことでしたが、立ち上がりのフェーズに居る場合でも同じことが求められるのは想定外でした。
自分でポジションを取りに行く姿勢
次に感じたのは、「役割は与えられるものではなく、自分で取りに行くもの」という感覚。
ある程度役割や担当範囲が明示され、その中で期待される動きをすること自体は日系企業と同じですが、「ここからここまでが自分の仕事」というよりも、「自分が価値を出せる場所を自分で見つける」ことが求められていた印象があります。
そのため、先ほどの項目ともかぶりますが、とにかくアピールしたり、仕事を積極的に請け負う（ただし他の人の仕事を奪わない程度に）といった行動が非常に重要でした。
「無難に何でもこなせる人」は、強みのない人として捉えられ、自分の持ち味を活かす場所がそもそも与えられない、という矛盾をはらむ状況に陥ってしまうことがある…ということを学びました。
少ない情報を元に判断を下す力
自分でポジションを取りに行く環境は、業務のスピードがかなり速いです。
常に判断が求められるため、自分の求める情報が十分に揃わない中でもとにかく仮説を出していく必要があります。
日本企業にも曖昧さはありますが、外資系はそこにスピードや競争原理も乗ってくるので、慣れる人は慣れるかもしれませんが、相性が悪いとかなり厳しいものがあります。
もちろん日系・外資系という括りだけではなく、業界の特性が大いに影響していることは否定できませんが、それでも目に見える成果やコミットメントが求められる環境であることを考えれば、不確実性に対する耐性は日系企業に比べて重要な素質であることに疑いはないでしょう。
仕事のオーナーシップ
日本の組織では、良くも悪くも「チーム全体」で動く感覚が強い場面が多いですが、個人の業績がシビアに見られる外資系ではやはり同じチームといっても毛色が違います。
外資系では、個人単位で「あなたは何を生み出したのか」がかなり明確に見られていました。
これは非常にプロフェッショナルな環境だと思います。
この環境で生き抜くには、自分の専門性を自分でしっかりと定義したうえで、その専門性に見合う成果を出し続けていく以外に方法はありません。
皆で判断を協議して決めるという文化はほぼ存在せず、自分がすべて責任を負うか、誰かが責任を負うか、という白黒が非常にはっきりする環境でした。
外資で求められないこと
日本の組織で当たり前に求められることが、外資では全く評価されないことが結構あります。
今まで評価されていた素質が逆に足かせになる…という経験もありました。
海外経験・異文化理解そのもの
個人的に意外だったのは、海外経験や異文化理解そのものはそこまで強い武器にはならないことです。
もちろん英語力や海外経験が不要という意味ではありません。
実際、英語でのコミュニケーションや、異なる価値観への適応力は前提条件として求められていました。
ただし、それはスタートラインに立っただけ。適応するだけでは評価されません。
どれだけ海外経験が豊富でも、「その経験を使って何を生み出せるのか」まで落とし込めなければ、意味を持たないというシビアな部分があります。
（成果につながらない）視野の広さ
日本の組織では、「広い視野を持つこと」は比較的ポジティブに評価されやすいと思います。
実際、視野の広さは、全体像を理解したり、背景や関係者の意図を読んだり、制度や文脈を踏まえて慎重に考える際には必要不可欠な要素のひとつです。
外資系でも「視野が広いこと」はビジネスを進めるうえで重要ですが、日系以上に、その理解を具体的な成果や提案につなげられるかどうかを示すことが求められます。
つまり、極端に言えば、どれだけ深く状況を理解していても、「で、あなたは何をするのか？」に答えられなければ意味がない、ということです。
（必要以上の）慎重さ・謙虚さ
日本では美徳として扱われる慎重さや謙虚さも、外資系では使い方を間違えると低評価になります。
間違ったことを言わないようにする。
周囲との認識を揃える。
十分確認してから動く。
必要以上に目立たない。
こうした姿勢は、日本的な組織では合理的に機能する場面も少なくありませんが、外資系ではそれが必ずしもプラスにはなりません。慎重さは消極性や自身の無さに、謙虚さは主体性不足に、といった具合で受け取られることがあります。
外資系では「多少荒くてもまず出す」「まず意見を示す」ことの方が優先される場面が多く、自分が日本社会で身につけてきた行動様式とはかなりズレがありました。
やる気そのもの
日本では、「頑張っている」「真面目にやっている」という姿勢自体が一定程度評価されることがあります。
もちろん結果は重要ですが、プロセスや熱意も比較的見てもらえることが多いように感じます。
一方で外資系では、やる気そのものにはほとんど価値がありません。
重要なのは、何を生み出したのか、どんな成果を出したのか、組織にどう貢献したのか。
そこが極めてシンプルに見られます。
実際、周囲には非常に優秀で努力している人が多く、「頑張っている」ことは前提条件に過ぎませんでした。
その環境では、「やる気があります」「頑張ります」は、差別化要素にならないのです。
逆に言えば、「（日本企業でみられるようなタイプの）やる気」を見せなくても、成果を出している人はきちんと評価されていました。フェアでシビアな環境と言えるでしょう。
（成果につながらない）プロセスに対する緻密さ
日本の組織では、「丁寧に進めること」自体にかなり価値があります。
日本社会は全体が細部に気持ちを込める緻密さでできているといっても過言ではないでしょう。
ただ、外資系ではその優先順位がかなり違いました。
緻密さが評価されるのは緻密さが求められるときだけであり、全般的に緻密さが求められる日本企業よりもしっかりと濃淡がありました。
その濃淡も読み取って行動しなければならないのは、なかなかにハードルが高いと感じます。
「海外好き」と「外資系で生き残れる」が一致しない理由
ここまで書いてきて感じるのは「海外好き」と実際の外資系企業が体現している「海外」は別物かもしれない、という気づきです。
「海外好きが求めるもの」と「外資系が求めるもの」は根本的に合致しない
まず「海外が好き」という感覚の中には、その土地ごとの文化や言語、人々の価値観、街の空気感への興味がかなり含まれていると思います。
海外旅行が好きな人の多くは、現地のスーパーやローカル食堂に惹かれたり、地域ごとの生活感覚の違いを楽しんだりしますよね。これは留学にも近い要素があると思います。
一方で、外資系企業が求めていたのは、「成果を出すこと」「不確実性の高い環境で素早く動けること」といった内容。あくまで会社が利益を出すための要素であり、海外が好きであることの要素は全く含まれていません。
外資系は「海外」ではなく「非ローカル企業」
この違いが現れるのは、おそらく外資系企業が「海外」ではなく、「資本主義の下に地域性を超えて動く組織」だからだと思います。
もちろん本社のある国や社長の国籍といった「海外」に類するカルチャーはある程度ありますが、グローバル企業が目的とするのは、各地域の文化に深く染まることではなく、効率よく成果を挙げられる仕組みでありそれに貢献するリソースです。
共通言語としての英語。
共通の評価基準。
共通のビジネスルール。
共通の成果主義。
資本主義のルールに従って成立する数々の要素がそこに絡んでいます。
そこでは「どこの国の人間か」よりも「成果を出せるか」の方が重要。
「どこの国の人間か」「どこの国の文化に近づけるか」は、利益を出す手段でしかありません。
「外資系企業」は「海外」ではなく、やはり「日系企業ではないルールやロジックで動いている企業」程度の意味しかないということになります。
「海外好き」が行くべきは「日本とは異なるローカルな環境」なのかもしれない
もちろん、外資系で働くこと自体を否定したいわけではありません。
実際、そうした環境に適応し高い成果を出している人たちもたくさんいます。
そして、それは間違いなく高度な能力です。
ただ、自分のように「海外」への関心の中心に地域文化や生活感覚への興味があった人間にとっては、外資系は少し方向性が違っていたのかもしれません。
「海外に近い環境で働く」と言っても、それは必ずしもグローバル企業で働くこととイコールではありません。
自分が本当に惹かれていたのが「血の通った海外」である限り、むしろグローバル企業で働くことは正解から遠ざかることなのかもしれない。
そんなことを、今は少し考えています。
まとめ：海外への憧れと外資系耐性は区別して考えるべき
結局のところ、「外資系」は「高効率で業務を回し続ける組織」であり、そこに「海外との接点」を見出すこと自体がもしかしたらズレているのかもしれません。
日系企業とは異なる働き方がしたい、ということ自体をモチベーションにするのは悪いことではありませんが、海外旅行や留学で経験した「海外」の再現をそこに求めることはかなり難しいですし、合わなかったときのダメージはかなり厳しいものになることも大いに考えられます。
グローバルに働く、という言葉は非常に魅力的ですが、やはりそこで背負うことになるものをしっかりと想定しておく必要があるでしょう。「海外っぽさ」が感じられれば耐えられるかと言えば、そうとも限りません。
もっとも、そのことにおいて「海外好き」を否定する必要も全くありませんし、自分の好きなものに全く近づけないかと言えば、決してそうではありません。日本企業であっても「海外好き」を活かせる可能性だってゼロではありませんからね。
大切なのは、「働き方」や「ライフスタイル」に「好きな要素」を乗せ過ぎないようにすること、自分が力を発揮しやすい仕事環境を把握しておくこと、なのかもしれません。
以上です。
コメント